作者：放浪者
曾經我也不理解，但是回國一年後，尤其是因為經常出差，現在有點體會了。
簡短總結的話：中國的交通擁堵，尤其是高速路上因為各種原因的不可預見堵車（很多路段只有兩條lane），還有市區的擁堵，讓中短途的自駕出行變得並不容易，在這個前提下，高鐵更加適合中短途交通—-而美國的交通發達（不光是高速多，重要是不堵車！哪怕以塞車聞名的洛杉磯，也只是上下班時段在某些路段比較堵），中短途直接開車，端到端（從家門到最終目的點）三四個小時權當是放鬆。
打個比方，短途的城際交通，比如重慶到成都，距離不到300公里（200 miles），約相當於西雅圖到波特蘭或者奧斯丁到houston的距離。在中國會首選動車，除非有其他需求，自己開車的話，儘管在純高速上可能兩個多小時，但重慶城市市區到收費站的一段，可能各自用掉1小時不止（重慶內環+成都二三環）。。。在美國，自己開車是首選（雖然portland到seattle這段的火車也是主要工具），絕大部分時候，一出門5分鐘就直接上高速，一般也沒太多堵車問題。
這樣的距離，在美國端到端大約3小時，但中國不能這麼算，這種短際城市交通的問題就是擁堵，高速雖然不堵，但是你很可能在重慶和成都的市內邊緣各自花1小時。。。
長途旅行的話，要麼有意識自駕，要麼飛機，國內也一樣。但是國內飛機的延誤問題（尤其是夏天上海深圳經常延誤）是很糾結的難題。
我覺得真正有意義的是類似上海去杭州這種中等距離的行程，也就是飛機時間在1個半小時以內這種（1000公里以內，高鐵不超過4小時這種距離）。
不過如果飛機本身不擁擠並準時，沒有飛行恐懼症，那其實有沒有高鐵差別不大。
******
嗯？為何這個回答這麼有爭議？不修高鐵的國家都一定是沒錢、窮、傻逼、落後？我國的高鐵不是也有過無數爭議才從試點開始一點點普及嗎？所以其他國家都該無腦上高鐵，不上就算窮b？
中國現在高鐵局面已成，擁堵的城市交通讓高鐵成為中短途城際交通唯一最優解；
同樣，美帝的完善高速公路和非高速的完善公路網已成，人民（用戶）習慣也已養成，讓開車出行也成為中短途城際交通的核心方式；
美國修了這麼完善的公路，也就失去了鐵路交通為主的可能性；反之，中國決定了以鐵路交通為主，也就失去了大力發展公路交通的另一種可能。
你可以說現在看起來這些優劣很明顯，但是這就是馬後炮了。倒退回十多年的中國你能遇見到今天的全國性城市交通堵塞？倒退回五六十年前的美國你能遇見到現在加州西海岸的塞車？
這和整個生活習慣、文華背景相關，而這些又是地理環境和人口分布所決定，哪裡來的絕對優劣和絕對正確。搞不懂你們在jjww啥。
來源：放浪者
from 情系中華 – 澳洲新聞網 https://ift.tt/2HArNF4
via IFTTT
沒有留言:
發佈留言