一、拜登為什麼這麼弱？
有的人說，並不是川普【相關閱讀:天目所見：武漢肺炎的兩種來源】有多強，而是拜登實在太弱了。我馬上笑了，這叫做本末倒置。
任何強弱，都是對比出來的。拜登再弱，也在華府混了幾十年，還當了多年副總統。這次競選，拜登顯得這麼弱雞，毫無存在感，恰恰是因為川普太強太耀眼了。不管你是否承認，在大多數人的潛意識裡面，只要拜登出場能站下90分鐘，就算完成任務了。
對比一下雙方的集會。
川普奔波於一場場大型Rally。根據對他工作量的估算，其強度完全不低於996的工程師。
而拜登呢，在家裡躲了大半年，他的集會風格是這樣的。
就算這樣，還有很多看不到的潛規則，大型提詞器、提前確定的問題，哈哈。在全方位的保姆式照顧下，拜登還是鬧過很多低級笑話。
在川普的光環之下，前幾任總統和他們的管理團隊，包括奧巴馬、布希、希拉里、柯林頓、佩洛西，都顯出來無能或墮落。就算和自己的偶象里根比較，川普依然耀眼。里根時期，內部族群衝突不大，外部敵我態勢明確。現在川普大刀闊斧，動了華府官僚集團的乳酪，面臨的環境更加複雜和兇險。
順便說一句，川普夫婦剛剛確診COVID9（中共病毒）陽性，這意味著拜登更危險了。拜登一直躲在家裡很少出門，本身免疫力就差。現在越靠近投票關頭，就不得不出來。從某種意義上，這也算老天爺對兩位候選人的考驗吧。
二、主持人為什麼這麼偏？
華萊士是FOX著名主持人，作為王牌主持人Mike Wallace的兒子，Chris算是新聞世家。
華萊士這次主持辯論搞砸了，既讓川普支持者因其拉偏架而不滿，更讓那些自以為正義化身的川普反對者因為其不夠偏而不滿。最後的結果，自然就是下課。
美國新聞媒體在數十年左翼思潮的衝擊下，政治正確泛濫。新聞媒體人從獨立的第三方，從報道事實、提供觀點，搖身一變成了社會正義的判決者。就算大名鼎鼎的華萊士，也是隨波逐流。
媒體爆出了兩張照片，也許可以看到華萊士的政治傾向。被謀殺的性愛大亨愛潑斯坦邀請華萊士登船出遊。
華萊士是否在飛行名單內，去了那個著名的性愛島，我不知道。但那個島藏著太多的秘密，不知道有多少高官達人想他死。
當戀童案爆發，在舉世關注下，愛潑斯坦還是在紐約監獄被公然謀殺。而且，辦理他案件的女法官家也被槍手襲擊，可見後面的水有多深。
很多媒體在報道愛潑斯坦案件時非常有技巧，把川普和愛潑斯坦的合影一起貼出。但它們不會告訴你，川普並沒有去那個島。以前川普作為娛樂圈大佬，與愛潑斯坦有合影很正常。另外，當川普聽說愛潑斯坦的事情后，馬上和愛潑斯坦斷絕了關係。這事發生在多年前，從一個側面，可以看出川普有相當強的自律性。
要為辯論找一個合適的主持人，並不容易。我判斷下一場主持人將更加偏。
三、很多知識人為什麼反川？
9月初，美國81位在化學、物理、醫學等領域獲得諾貝爾獎的得主宣布背書民主黨候選人拜登。理由是“拜登尊重科學，重視科學家意見”。聽上去很能唬人，難道這些人代表科學？按照索維爾的看法，搞自然科學研究的人，屬於專業技術的範疇，不能算知識分子。
不禁想起來2016年大選，有370名經濟學家，包括多名諾貝爾獎獲得者，聯名支持希拉里，說川普上台會導致經濟崩潰，巴拉巴拉。事後被啦啦打臉。
在疫情爆發前，川普創造了二戰以來的美帝最強勁的經濟成長。中小企業生機勃勃，中產階級數量增加，黑人與拉丁裔的生活大大改善。
網上有一些奧派，講市場理論是頭頭是道。但實在可惜，包括一些有名的大咖，因為缺乏歷史和社會知識，對經濟學的邊界缺乏認知。
減稅減政，是基本的經濟常識。規則對等，是基本的社會常識。疫情封閉期間發點補貼，讓大家都渡過難關，導致一些赤字，人之常情。
不少奧派專家，用一把完美的尺子去量川普，卻忽視更誇張的驢黨補貼方案。其實呢，拋開成見，用腦子簡單對比一下，不難判斷。
所以我一直有個觀點，搞經濟學研究的，應當先去開個小店小公司，感受一下真實的經濟活動。
下圖是波特蘭被捕Antifa，亮框中的是公立學校教師
古今中外的很多知識分子有個通病，在讀了一些書、有了一些頭銜后，有強烈的指導他人幸福的想法。這個問題在美國教育界，特別嚴重。公立大學和研究機構人員，接觸社會比較少，清高點也沒問題，但是很多人把自己當成了救世主，對弱勢者有種“無限而虛幻”的同理心。事實上，這些人依靠財政撥款（納稅人）養活，天然傾向於大政府管制。
知識人揮舞著道德大棒在指點世界，期望建設一個完美的新世界，哪來的自信呢？歷史上，他們不僅把別人帶溝里，也把自己帶溝里。
對於這些知道分子，我就一句話：認知自己的人性墮落，拋棄莫名的道德優越感，是理解世界的第一步。
四、如何看待CNN等媒體？
第一場辯論后，CNN出的數據，98%認為拜登勝出，只有2%支持川普。
看到如此讓人驚詫的數字，還是忍不住笑了，想起了2016年同樣的民調。這個新聞機構完全沒有底線，通俄門從CNN起步，一點也不奇怪了。
按照戈培爾的經驗，說謊一定要說大的，彌天大謊最好，因為小的容易被驗證。CNN為什麼這麼自信，因為他有自己的受眾。有的人每天看CNN，自然就會相信這麼離譜的數字。
2016年競選，大部分媒體都一面倒的支持希拉里，結果出乎意料。過了四年，情況依然如此。媒體左傾，這是時代的特徵。無論是CNN、紐時、華郵、時代，還是經濟學人、BBC，都是如此。因為從二戰以來，美國教科書的價值觀混亂。
有人說，FOX不是右翼嗎？並非如此，作為新聞集團下屬，FOX裏面只有部分支持川普的欄目，還有很多反對川普的欄目，比如前面的華萊士。為什麼給人這樣的印象呢？因為支持川普（比較靠譜）的欄目受到了民眾越來越多的支持，已經成為FOX的王牌，自然就顯眼了。
看看“自由派”的政治正確之下，各種社會的扭曲現象，每個頭像背後都有神奇故事。
媒體墮落的最新案例，就是6月初《紐約時報》評論部主編詹姆斯·貝奈特，因為刊發共和黨觀念的文章，引發《紐約時報》大量員工和讀者的強烈不滿，被迫道歉並辭職。這個事件充分證明了一點，這些所謂“自由派”人士信奉的，是只能按照自己想法說話的自由。
川普的崛起，本來就是依靠新網路媒體的傳播力量，這也是他當政后與眾多媒體對決的底氣。
如果你會思考，這能夠理解，媒體只負責提供信息和觀點，但並不代表正義。正常的世界，有主流媒體，沒有正確媒體。人們需要在眾多媒體中，識別出比較可信的媒體。
下圖是媒體的可信度報告，象黨大多不相信主流媒體，驢黨更容易被主流媒體影響。
順便說一句，網路巨頭包括Google和推之類的，他們也已全面左轉，把自己當成了正義代言人。以前Google的價值觀是“不作惡”，這個邊界感很好。現在呢，變成了“做正確的事”。管理層已經越界，有工作人員爆料，Google專門成立了反川小組，調整演算法，把那些抹黑川普的信息置頂。怪不得搜索川普，排在前面的都是負面消息。
正如阿克勛所說，任何力量，都會濫用權力，媒體也是。在網路時代，大家更需要擦亮眼睛，提升自己的識別力。而不是依靠單一信息源。大數據被操縱，是更加容易的事情。
下面是很典型的例子
五、關於稅表問題
很多小白，不理解《紐約時報》文章的套路。
高級的宣傳文章，不是告訴你一個明確的虛假信息，而是以95%的真實信息，加上5%的含糊信息，完成一個刻意的引導。
其實我並不擔心川普的稅表，對於這個層級的富豪而言，都是委託專業的稅務機構完成報稅。真有實錘的話，可以舉報，國稅局有獎勵。
我家保潔阿姨說，大家應該是去關注那些當了總統、議員后發財的人的稅表，比如柯林頓、奧巴馬等人，而不是要當了總統后資產縮水的川普的稅表。
想想是啊，一個到處給美國找錢，自己卻虧錢。一個到處給美國花錢，自己卻發財。稍微動動腦子，該關注誰的稅表？
這方面的套路，參考佩洛西親自講解的如何抹黑對手的視頻：“……媒體把抹黑當做事實報道，然後抹黑者又把媒體的報道作為抹黑是事實的證據，就成為了最後包裝好的抹黑。”
現在的稅表門，再回顧一下這四年的通俄門、通烏門、富林將軍門、卡瓦諾性侵門，驢黨的操作手法，都是一條龍的操作方式。有的案子裏面還發現了FBI、CIA等部門的黑手，相信後面會有清算。
關於川普稅表的問題，這四年就象一個棍子，左媒不斷地拿出來晃悠幾下。就象那個卡瓦諾提名期間跳出來的福特，大選過後，一切都歸於平靜。
來源：歷史之瞳
六、如何看待辯論中的衝突？
任何權力都有濫用的可能，用野心對抗野心，用權力對抗權力，這是現代政治理論的精髓。
博弈論早就論證了公共政策方面的最佳規則，就是按照對等規則行事，自己先遵守規則，一旦對方不遵守規則，馬上回擊。
禮戰有禮戰的應對方式，混戰有混戰的應對方式。很多驢黨支持者，嘴巴一張，先必稱川粉+Racist。遇到這樣的，彬彬有禮毫無效果，其道德優越感更強了。強硬回擊“白粉”＋蠢貨，才能讓對方感受到同等壓力。
第一場辯論，是誰先打斷對方的發言呢？大家可以去回看。那些喜歡和稀泥的人們，總是嫌反擊者的態度不夠溫柔，卻從不想想為什麼反擊。
本來政見完全相反的辯論，有些衝突甚至攻擊，只要控制在一定範圍，都是正常態。最可怕的，是雙方變得和諧。那隻能說明一點，雙方已經私下勾兌好了。台上越合諧，台下越倒霉。
看看下面的照片，和諧度如何？
讓我們看看驢黨的德性。
一旦在遊戲中失利，驢黨的第一反應就是修改規則。當年羅斯福搞新政，參眾二院在手，卻被最高法院的長老們搞得頭大。他揚言，要修改規則把大法官數量增加到15人。作為一個很成功的政客，羅斯福留下了二十世紀最惡劣的政治遺產。
這樣的優秀傳統，驢黨一脈相承。
這次川普又獲得提名大法官的機會，民主黨前面制定了任命大法官只需參議院多數通過的核規則，金絲伯格又堅決不退休使奧巴馬未獲得任命機會，真是人算不如天算，搬起石頭砸自己的腳。
現在，驢黨又在眾議院搞二個提案。一是每屆總統僅限提名二位大法官，限制川普第三次提名。二是廢除大法官終身制，限為18年，阻止保守派占多數。
對自己不利就修改規則，為了目的不擇手段。失去基本規則意識的驢黨將走向何方？是未來值得關注的問題。
七、川普四年做了什麼？
川普有句話，“我47個月做的事情，比你47年做的還多”，把拜登懟得無言以對。當然，比數量更重要的，是做什麼樣的事情。是有益於公眾的事情，還是只利於小集團的事情。
這四年，驢黨主要乾的事情，就是彈劾川普。而川普在巨壓之下，成為數十年來完成競選承諾比例最高的總統。下面是他的項目清單
舉二個實例
邊境牆和修改移民政策
有些驢黨分子用搭公交車來形容。指責川普的支持者是：“自己上了車，就不想讓別人上車。”
這個比喻，很無恥啊。這是別人的車，人家想搭誰就搭誰。你沒有作什麼貢獻就搭上了車，還沾沾自喜。大家都是買票上車（合法移民），有人（非法移民）想混上車，當然要拒絕。因為車子承載有限，免費白吃的人多了，車子會爆胎會翻車。
減稅減政
這方面的大數據我就不多說了，直接引用一位黑人女議員的看法。
前幾天Ohio州的黑人民主黨眾議員肯特，宣布支持川普連任，這是公開宣布支持川普的第二位州級驢黨議員。肯特說：川普當政幾年，美國黑人體驗到了創記錄的低失業率，黑人社區的貧困率已經降到美國歷史最低水平。作為永久民主黨議員這樣的表態，對驢黨是毀滅性打擊。
川普做的事，有目共睹。有人總拿民調說事，我只能笑笑不說話。信民調的話，那現在的總統應該是希拉里。真實生活的影響力，遠遠超過所謂的民調。人們過得越來越好，還是越來越差？紅州應對疫情好，還是藍州應對疫情好？
八、川普是種族主義嗎？
那麼，驢黨這些年都做了什麼？奧巴馬任上8年，一切問題都推向種族主義，導致黑人被照顧成巨嬰，社會族群嚴重撕裂。現在的加州，驢黨正在推翻209法案，要求在教育、就業、工程等各方面考慮種族因素。驢黨，完全走向了當年平權運動的反面，妥妥的種族主義者。
索維爾痛苦的說，黑人的平權鬥爭已經完成，系統性的種族歧視已經不存在。從統計看，黑人有著比白人更多的種族主義傾向。
現在競選雙方有不同的黑人支持群體，一方要求自立自強，一方喜歡零元購。
誰在背後操控和支持BLM打砸搶呢？民主黨富豪布隆伯格上個月出了旁證，他籌資1600萬美元，幫助佛羅里達州3.2萬名罪犯繳清罰款恢復投票權。這錢當然不白花，要求這些罪犯投票支持驢黨，正大光明的賄選。
再說一次，從種族出發考慮問題，給予特殊待遇，就是種族主義思維。
九、川普和共和黨什麼關係？
曾經遇華人自稱共和黨人，然後說：我支持共和黨，但反對川普。
我說，你就不要裝了，這種驢黨小套路，也就自己騙自己吧。
川普的上台，正是奧巴馬時代社會不斷撕裂的結果。對建制派失望的人們，選擇川普上台，期待改善法治和秩序。前面社會的墮落，也有保守派自身的責任。
共和黨的很多精英，面對越來越激進的民主黨，要麼明哲保身，要麼同流合污。川普之所以被捏造的通俄門糾纏四年，也有共和黨建制派使壞，沒有力挺的原因。
已故參議員約翰·麥凱恩，是共和黨建制派的領軍人物，經常騎牆玩弄權術。他在小布希執政時期極力推動發起中東戰事，致使中東陷入混戰，美國損失慘重。在廢除奧巴馬醫保的表決中，麥凱恩投下的反對票導致該法案無法通過。
麥凱恩的葬禮成了華盛頓建制派的大聚會，川普被拒絕參加。但原本主題應該是緬懷，事實卻成了反對川普的大合唱。
在9月22日，麥凱恩遺孀辛迪表態支持民主黨候選人拜登，理由是拜登“捍衛了美國的價值觀”。這個理由比較好笑，那麼一直以保守美國傳統面貌存在的共和黨捍衛了誰的價值觀？
川普的出現，是從兩黨的建制派中突圍而出，代表了真正共和黨的精神和力量。毫無誇張的說，是川普重新團結了保守主義力量，共和黨人對川普的支持率一直保持在90%以上。依據這樣的底氣，從議會到法院，川普正在重組共和黨的精英隊伍。只要有川普的背書，共和黨議員大概率能夠勝出。反之，那就沒戲。
所以，只要是支持共和黨，肯定是支持川普。
十、川普的品行如何？
以前很困惑，為什麼一個被媒體描述得這麼差的人，還得到了那麼多人的支持。而且，川普的團隊，聚集了越來越多優秀的人才。
後來想明白了，之所以有那麼多人反對川普，有二大原因。一是很多人的信息量太窄，形成了媒體依賴症。二是有不少裝叉的人，習慣了說空話套話的政客。而直來直去的川普，會顯得他們很LOW。
作個簡單對比，作為以前的娛樂圈大亨，川普有次在節目后場說了一句低俗的話，曝光后讓很多女權分子炸鍋了。但柯林頓號稱官場種馬，從小石城走上政壇，一路問題不斷，到了白宮依然老樣子，希拉里裝沒事。現在的拜登亦如此，長年咸豬手，卻完全被眾多“白蓮花”故意忽視。
川普不是完人，有時太驕傲，有時說大話，但這都是人皆有之的普遍弱點。但他打破政治正確，說實話做實事，這是政客最難得的品質。
作為一名富豪，川普入主白宮后大大消減了支出。根據報表，川普領導下的白宮年薪總額為3580萬美元，奧巴馬任期為6090萬美元。川普的白宮工作人員為377人，比奧巴馬時期少140人。同是第一夫人，梅拉尼川普只用5名工作人員，而米歇爾奧巴馬在2009財年用44人。同時，川普不領年薪，讓女兒伊萬卡也放棄獨立事業做免費顧問，這幾年自身財富縮水十多億美元，實在讓人感慨。
當我們忽視那些媒體給川普貼的標籤，放棄自己那些可憐的道德優越感，完全可以判斷，當政四年的川普表現出來的品行，遠遠超過了美國歷史上的絕大多數總統，和現在的絕大多數政客。
在政治光譜上，川普是溫和而堅定的保守主義者。即使被對方如此構陷，他從來沒有用同樣的方式報復。就算是無人機被擊沉，他也怕傷亡眾多，否決了軍方的報復意見。
從實用主義的角度，川普完全可以一直過著豪華而舒適的生活，無論在娛樂圈，還是在商業界，每天都逍遙自在。現在好萊塢那麼多明星罵他，以前不知道有多少人想湊到他面前套近乎呢。直到2016年，川普放棄這些繁華，挺身而出。
當看到9月26日他在賓州Rally大雨中的圖片，瞬間確信，川普就是一位戰士。
9月26日賓州Rally大雨
小結
如此特別的46任總統大選，圍繞川普一個人進行。要麼支持川普，要麼反對川普。那麼，如何判斷雙方的差異呢，最後提供二個特別的角度。
一是阿米什人的態度。這些天看到消息，數百年一貫不問世事的阿米什人，有不少人出來遊行支持川普。他們已經認識到現在社會秩序惡化的嚴重危機，為了保守自己獨特的生活方式，罕見公開表態，這是一個非常重要的信號。
二是不同群體的差異。如果川普反對者生活在川普支持者占多數的地區，門口插一面支持拜登的旗子，那估計問題不大。如果川普支持者生活在川普反對者占多數的地區，門口插一面支持川普的旗子，那很可能有麻煩。
不難作出判斷。
安卓翻牆APP、Windows翻牆:ChromeGo
AD：搬瓦工官方翻牆服務Just My Socks，不怕被牆
來源：歷史之瞳
from 情系中華 – 澳洲新聞網 https://ift.tt/2HORkvT
via IFTTT
沒有留言:
發佈留言