本專欄的上篇文章《習近平到底是用什麼東西換了個「法學博士」》介紹了2002年9月的人民網曾刊登一篇抨擊揭露官員高學歷其實都是「偽學歷」的文章，說是本來有學歷，有高學歷是件好事，但一到官場就變味，其原因就是高學歷可以給官員帶來好處。一是可以提高身價。因為一旦有了「研究生」、「碩士」、「博士」的名號，在一定程度上便可以修補其本來面目，可以掩蓋其知識方面的缺陷，可以起到拉大旗作虎皮包著自己嚇唬百姓的作用。於是，在高學歷面前，有人屍位素餐，還要以「穩重」面目示人；面對聽眾有人離了講稿講不了三分鐘，還要作大智若愚狀，總要讓人產生錯覺：這位領導同志有這麼高的學歷，有這麼高的學位，還會是等閑之輩……有人一陞官就長「學問」，一長「學問」就再陞官。
人民網發表這篇文章時，時任福建省長習近平剛剛拿到清華大學頒發的「法學博士」學位證書幾個月，一個月后習近平便官升一級，從福建省長位置上調往浙江沒幾天就省委書記和省長「雙肩挑」了。
現如今，習近平這位領導同志有這麼高的學歷，有這麼高的學位，面對眾人豈止是「離了講稿講不了三分鐘」，低頭盯著講稿念都還一再出錯。當他把「通商寬農」楞是讀成「通商寬衣」，把「金科玉律」硬是讀成「金科律玉」……時，更有必要追蹤一下他到底拿什麼什麼換了個「法學博士」，而且還是堂堂清華大學的「博士」。
當習近平還是政治局常委，距他接班胡錦濤的時間還有兩年左右的時候，曹常青先生曾在我們自由亞洲電台和網站發表文章《習近平害怕輿論，悄悄拿掉了「法學博士」》。文章中說：前美國微軟公司中國區總裁唐駿的假博士事件，成為網路焦點新聞，被稱為「詐彈」；不僅把他的「打工皇帝」頭銜，炸成了「打工謊帝」，而且還「株連『謊』族」，導致很多跟唐駿一樣拿到美國「西太平洋大學」等野雞大學文憑的中國名人們，紛紛修改他們的網上簡歷，把過去吹噓的「輝煌」，塗去幾個光環……。在中國各種唐駿的「野大」校友們紛紛修改簡歷時，中國有個更大的「名人」、被欽定為「國家副主席」，拉著架子等待接班、要統治中國的「皇儲」習近平，他的網路簡歷，最近也悄悄地修改了。
在2007年的中共十七大上，父親曾是中共高官、被稱為太子黨的習近平，近水樓台，平步青雲，成為中國最有權力的中共政治局九名常委之一，而且還是「國家副主席」、「中央書記處書記」，明擺著要做胡錦濤的「接班人」。
常青先生在他取小標題《「習常委」視「偽學歷」習以為常》的一段里揭露和分析說：中共權威喉舌新華社當時刊出的（十七大上產生的）九名政治局常委簡歷中，數習近平的最顯眼，因為他是中國赫赫有名的清華大學的「法學博士」。其他常委列出「博士」頭銜的，只有李克強，是「經濟學博士」。
但習近平的這個博士，只看新華社列出的簡歷，就令人生疑，不像那麼回事。因為第一，上面寫的是「在職研究生學歷」；第二，竟然是「清華大學人文社會學院馬克思主義理論與思想政治教育專業畢業」。這是個什麼「專業」？怎麼讀這個「專業」就可以獲得「法學博士」？而且還是「在職研究生」，等於明說了，不是在校學習，不是「正規」博士。
都不用追蹤調查，就可以發現「習常委」的這個學歷是「偽」的。因為從新華社刊出的簡歷，人們清楚地看到，在習近平「在職研究生」期間，他是全職的中共福建省委副書記、代省長、省長（1998年到2002年）。眾所周知，福建是中國大省，人口3，500萬，無論是國民生產總值（GDP）還是對外貿易，都在中國30多個省市自治區中排名第6。做這樣一個大省的一把手，會多麼繁忙，他還怎麼能到清華大學「學習」？又怎麼「在職研究」的？是不是共產黨官員習慣打官腔說的「研究研究」，就算「在職研究」了？但「習常委」就敢把這樣的「偽學歷」，習以為常地放在他的政治局常委簡歷上……。
筆者在這裡所要糾正常青先生的是，習近平自就任浙江省委書記，再到就任上海市委書記，再到十七大上升任政治局常委，十八大上正式接班胡錦濤至今，他的官方正式簡歷中從來都是清清楚楚地寫明他是「清華大學人文社會學院馬克思主義理論與思想政治教育專業畢業，在職研究生學歷，法學博士學位」。這一段最令習近平引以為榮的介紹內容從來就沒有被刪改過。
習近平的這個「法學博士」學位到底是怎麼拿到的？中國大陸已經有公開媒體試圖幫習近平「排疑解惑」。2017年11月5日，搜狐網曾刊登一篇文章，題目是《首次曝光！習近平總書記博士生論文照片》。文章說，1998至2002年，時任福建省委副書記的習近平在清華大學人文社會學院讀了4年在職研究生，專業是馬克思主義理論與思想政治教育，並獲得法學博士學位。
筆者要在這裡說明一點，那就是雖然習近平的官方簡歷中介紹他是在擔任福建省省委副書記和省長期間于1998至2002年「清華大學人文社會學院馬克思主義理論與思想政治教育專業在職研究生班學習，獲法學博士學位」，但事實上他「獲法學博士學位」的時間是2002年，而「論文」在2011年底之前即已經被通過並上了清華大學圖書館的博士論文書架，所以事實上他從登記為「在職研究生班」學員到「論文」通過的整個過程只有三年。
有意思的是，搜狐網上的這篇文章本來就不長，卻用將近一半的篇幅介紹習近平對「沒有讀過大學，照樣能成才」的「英明論斷」。文章介紹說：2003年7月11日，時任浙江省委書記的習近平在《浙江日報》的《之江新語》專欄發表《路就在腳下》一文專門討論如何看待高考。文章很短、語言樸實，卻引人深思，值得一讀。習近平說，「考上大學固然可喜，但沒考上大學也不用悲觀，更不能絕望。路就在腳下。一個人能否成才，關鍵不在於是否上大學，而在於他的實際本領。社會本身就是一個大學校，留心處處皆學問。只要你肯學習、能吃苦，沒有讀過大學，照樣能成才。」
搜狐網的文章里介紹完如上這段內容之後，緊接著這是下面這一句：「（習近平的「博士導師」）劉美珣曾在採訪中提到，習近平在跟她談話時不帶秘書。」
搜狐的這篇文章乍看上去是在給幫習近平「洗地」，但讀完如上兩段內容后就應該會意出該作者的用心之良苦，卻原來是要用習近平所謂的「沒有讀過大學，照樣能成才」來暗示習近平的這個「博士」根本就不是「讀」出來的。他的導師為證明當時的習近平省長是如何的「平易近人」，居然會誇讚自己當年的這個學生與自己談話時「不帶秘書」。那麼習近平那三年裡和自己的這位「博導」談了幾次話呢？三年時間里有沒有那怕是幾個小時的課堂聽講呢？如果有的話，在「課堂」上是不是也「平易近人」到了居然可以不帶秘書的地步呢？
就在習近平當年以福建省長之尊，召見自己的「博導」居然屈尊到了「不帶秘書」的時候，時任中國人民大學校紀寶成在杭州召開的一個高等教育論壇上大膽直言：「中國最大的博士群體並不在高校，而是在官場。」
當時的《中國青年報》記者 葉鐵橋和原春琳于2010-03-08發表文章抨擊說：「把文憑搞上去」，對於許多中國官員而言，這是他們經常獲得的耳熟能詳的「忠告」。
該揭露文章引述用了當時福建省長習近賓士下廈門大學教授，當時全國政協委員楊春時的話說：手握公權力的官員，利用自己的職權，動用公共財政佔用高教資源，為自己的前途謀利，「實際上是一種嚴重的腐敗行為」，其惡劣程度「比貪污受賄有過之而無不及」，並由此提交提案，建議整治這一現象，清理官員讀博，維護高等教育的純潔性及公平公正。
該《中國青年報》的文章還揭露說：細心人士發現，近幾年來，翻開一些官員的履歷，「博士」赫然成為了越來越常見的頭銜。但細究取得博士學位的時間，則大多與他們擔任行政職務的時間重合。而官員讀博的規律是，「官員級別越高，讀博就越容易」。
……官員讀博假多真少。這些官員不經過正規考試，即使考試也是走過場。而讀博后，基本不上課、不讀書、不做作業，有的官員甚至讓秘書代勞。畢業論文也是或請人代勞或抄襲，「原因很簡單，他們既沒有能力、也沒有時間寫博士論文……。這種做法，極大地傷害了教育的公平性。」因為那些剛剛碩士畢業的學子在激烈競爭中尚難考上博士，官員卻能輕而易舉獲得錄取資格……。與此同時，對於正規的博士生來說，白天黑夜地攻讀，尚覺時間緊張、精力不夠，許多人還不能按時畢業，而那些領導幹部不脫產，白天工作、晚上應酬，最終卻也幾乎無一例外地順利畢業並獲得博士學位……。這既敗壞了黨風、政風，也敗壞了校風、學風……。
這是習近平「在職讀博」時的2010年「兩會」期間由習近賓士下的廈門大學的教授楊春時委員向全國政協提交的提案內容摘要，字字句句揭露的都是時任中央政治局常委，國家副主席習近平。
十分難得的是，如上介紹的《中國青年報》記者葉鐵橋從那時起便成了揭露中共官場上「學歷腐敗」的「專業戶」。2012年05月07日，也就是當時中央政治局常委習近平博士還差幾個月就正式登基的時候，這位葉鐵橋記者又大膽撰寫了《 官員讀博會否妨害教育公平 清華大學論文博士引發爭議》一文。而這明擺著是在「指著和尚罵禿驢」的影射文章當時的《中國青年報》居然也敢刊登。
該文章介紹說：曾因老家房屋被強拆而給山東省濰坊市市長寫公開信的清華大學法學院博士生王進文在微博上稱，山東省國土資源廳廳長徐景顏正在清華大學法學院讀博士，是他的同班同學，但同學們從未見過徐景顏。當天，清華大學法學院黨委副書記廖瑩向《新京報》記者證實，山東省國土資源廳廳長徐景顏確實是清華大學法學院在讀博士生，但他並非是全日制博士生，而是論文博士生。
這位廖副書記在接受記者採訪時稱，清華大學對論文博士有嚴格招生規定，論文博士相當於以研究為主，他們的課時安排跟全日制博士生課時安排是不一樣的：論文博士生都是在職學習，他們在第一年做課程學習，之後專門做論文研究，不需要上課。而且，第一年上課均是在周末。
卻原來，象習近平這樣的官員「在職」期間獲取的「博士學位」居然還有一個「論文博士」的雅稱。
那麼，我們假設習近平「讀博」期間清華大學對他這樣的「在職博士生」即有如上 「嚴格規定」，誰會相信當年在福建當省長的習同學會在他「讀博」的第一年裡，會是除了寒暑假每個周末都飛到北京「上課」？更多的分析內容，留待下篇文章繼續。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
來源:RFA 版權歸RFA所有, 文章內容並不代表本網立場。 經 Radio Free Asia, 2025 M St. NW, Suite 300, Washington DC 20036 許可進行再版。
from 情系中華 – 澳洲新聞網 http://bit.ly/2RLeeYv
via IFTTT
沒有留言:
發佈留言