作者：顧曉軍，來源：作者博客，文章內容不知真假，也並不代表本網立場和觀點。
上一篇，就郭文貴是否強姦女員工，與余傑交流；這一篇，就郭文貴是否強姦女員工，與大參考@李洪寬交流。
我的《郭文貴強姦女員工》一文與視頻發出後，有幸得大參考@李洪寬回了一貼：「不知道誰製作的這個視頻，質量非常低劣，而且邏輯不通，以老郭這樣的帥小伙，又是超級富豪，有多少中國的女人巴不得倒貼上他的床，就像薄熙來一樣，無數女人，想上他的床」。
我不反對李洪寬先生的「老郭這樣的帥小伙，又是超級富豪，有多少中國的女人巴不得倒貼上他的床，就像薄熙來一樣，無數女人，想上他的床」的判斷，但，我是在說余傑文章引用的《新京報》上的報道：「據接近辦案人員的消息，郭文貴曾多次強姦身邊女下屬，多數下屬選擇了屈從，少數不從的，要麼被調到邊緣崗位，要麼只能離開公司……據知情人透露，郭文貴對強姦身邊女員工並不感到羞恥，還多次向外人吹噓他的強姦邏輯『只有霸佔了女人的身體，才能霸佔女人的心，才能放心把工作交給她』」這麼件事。
李洪寬先生這時候說「老郭這樣的帥小伙，又是超級富豪，有多少中國的女人巴不得倒貼上他的床，就像薄熙來一樣，無數女人，想上他的床」，豈不是在證明郭文貴機會無數；同時，也亂jiao、yin亂嗎？而這，究竟是幫郭文貴、還是黑郭文貴呢？或許，李洪寬先生自己也沒覺得是在好心辦壞事吧？
《新京報》既然指出「據接近辦案人員的消息，郭文貴曾多次強姦身邊女下屬，多數下屬選擇了屈從，少數不從的，要麼被調到邊緣崗位，要麼只能離開公司」，那麼，就應該知道、郭文貴具體強姦了哪幾個女員工。而既知道，為何不點出來呢？即使顧及女員工名譽，也可用某某某之類表述，而不該用「據接近辦案人員的消息」、這種講故事的手法。
而余傑，北大才子，怎能不明智，隨便引用《新京報》以講故事的手法寫的所謂報道呢？我的《郭文貴強姦女員工》，就想批評這些。因為，這些東西、在無形中對郭文貴、起到了污名的作用。
李洪寬先生，用「老郭這樣的帥小伙，又是超級富豪，有多少中國的女人巴不得倒貼上他的床，就像薄熙來一樣，無數女人，想上他的床」，是想幫《新京報》污名郭文貴嗎？如果不是，就不應該在這種時候說這樣話，是不是呢？
而李洪寬先生說我「不知道誰製作的這個視頻，質量非常低劣，而且邏輯不通」，就是很不地道了。
「不知道誰製作的這個視頻」，是種藐視吧？因為，視頻明明是「顧曉軍」發的，且YouTube的簡介中，也好歹寫著「07年『打倒魯迅』，09年『狂挺鄧玉嬌』，10年『批鄧理論』，12年『爆料王立軍』」，而這幾件、又有哪一件不是曾大名鼎鼎呢？
至於說視頻「質量非常低劣」，我不計較；而證明質量低劣的理由，竟是「邏輯不通」。那我就要理論了。李洪寬先生，是覺得郭文貴長得帥、又是超級富豪，就可以強姦女員工嗎？如果不是，那為何要把不相干的聯繫在一起？
李洪寬先生恐怕不知，自2012年大陸與海外都封殺我後，我也只好改行搞了思想、理論、哲學，而現已出版的就有《平民主義民主》、《大腦革命》、《公正第一》三本專著。
你說我邏輯不通，就是撞槍口上了。唐柏橋也曾想用邏輯嚇唬我，卻被我三言兩語打跑了。李洪寬先生是否願意，就邏輯、與我論戰一把呢？
反正，我是覺得：即使「有多少中國的女人巴不得倒貼上他的床」，也無法構成「郭文貴強姦女員工」。大家以為是否這樣呢？
我從來沒有得到過郭文貴的任何好處。我不過是與劉剛一樣——其一，是認理不認人；其二，是吃飽了沒事做。
顧曉軍 2017-4-30 南京
from 情系中華 – 澳洲新聞網 https://ift.tt/2Hq7cTK
via IFTTT
沒有留言:
發佈留言