2001年4月1日，美軍1架EP-3偵察機與1架共軍殲-8戰機在南海上空相撞，飛行員王偉失蹤。有網路文章認為，若王偉真的死了，則有兩種可能，一是跳傘不成功，二是他根本就沒有跳出來，也就是彈射失敗。不過也有相當一部分網友認為，王偉根本沒死，中共做戲給美國看。中共官方報道稱大規模搜救後仍沒有結果，有分析認為，一個國家在家門口找不到自己的落水飛行員，這是對一國救援能力的羞辱。
江澤民親吻王偉幼子。
撞機事件發生後，美方即表示願意協助搜救王偉。當時美國三艘軍艦就在附近，如果中方同意，以美艦及其艦載直升機的先進搜救能力，很可能救出王偉。江澤民宣稱人命第一，但拒絕美軍搜救。
2001年4月1日，一架美國海軍EP-3型螺旋槳式偵察機在南中國海域飛行時，中共派出2架殲-8II戰機進行監視。在距海南島東南110公里的中國專屬經濟區上空，其中一架殲-8II戰機與美方螺旋槳式偵察機發生碰撞，中方戰機墜毀，美機迫降到中方海南島陵水機場。美機的黑匣子至今仍由中共掌握，使該事件的真相更難以被外界理清。
事發後，美方表示，中方飛行員明知雙方在機型、空重等各方面差距巨大，執行“監視”任務，卻不保持安全距離，以致相撞後本機墜毀，是戰術上的失誤所至。
2013年有網路文章認為，若王偉真的死了，則有兩種可能。一是跳傘不成功，傘沒有完全打開，糾纏在一起的降落傘使王偉無法漂浮，最終被捲入水中窒息而死；另一種就是他根本就沒有跳出來，也就是彈射失敗。
傘沒有完全打開，這與僚機駕駛員趙宇的描述是矛盾的，因為他說他是看到空中飄有座椅穩定傘和救生傘各一具。而且就算沒有打開，巨大的降落傘也應該會在海面漂流一段時間從而被搜救人員發現，因此這種可能性較小。
那麼就只剩下另一種可能：王偉的彈射座椅失靈，他沒有跳出來，他隨自己的戰機一起沉入大海。這種說法是在我們否定了其他可能的情況下做出的。最直接證據就是2004年的一篇報導顯示，他的座機被打撈上來之後，座艙還是完好的。如果彈射成功，座艙是絕對不會完整的。
彈射座椅的工作流程是這樣的：按下彈射按鈕，飛機艙蓋先彈飛，然后座椅彈起來，把飛行員拋向空中。但如果出現故障，艙蓋未彈飛，或是座椅彈起的速度超過艙蓋彈飛的速度，那麼就會出現飛行員頭部撞到堅硬的艙蓋的情況，而彈射座椅產生的巨大力量，完全可以讓飛行員的頸骨和脊骨挫斷，或出現因腦震蕩而引起昏厥。
這種可能性很高。因為從事後半年，中國所有國產戰機全部換裝新型彈射座椅就可以看出個大概。半年後中國換裝的新型彈射座椅就是在座彈頂端加形狀如槍頭一樣的大圓錐尖頭的東西，這樣可以在艙蓋出現未彈起的情況時，用尖頭刺破艙蓋，避免飛行員受傷。
當然，彈射失敗也與趙宇的說法矛盾。但似乎我們應該理解高層的苦衷，“被美國的飛機撞了都沒死，卻因為彈射失敗被撞死或者被淹死”，這樣的說法會令中共更加難看，在當時的背景下，也只能如此了。
王偉還活著？中共軍方搜救能力太差？
有網友稱：生不見人死不見屍到底是死烈士還是活烈士？
“王偉挑釁撞機，中方演戲給百姓看，不相信王偉死了。”
“總覺得飛行員王偉沒死，中國做戲給美國看。”
“飛行員未必真死了，很可能是個策劃好的布局。”
網友說：“當時的報導不是這樣的。僚機看到了王偉在空中打開的降落傘，然後才離開。王偉肯定沒死，中共在演戲。”
大陸網站每日頭條上《王偉的犧牲曾暴露中國軍隊的巨大缺陷，經數年投入終於補齊》一文披露，當時中共動員10萬軍人和漁民，出動飛機83架次、艦船55艘次，歷時10天的大搜索無果。
報道稱，這還僅僅是在中國近海，還有跳傘坐標標定的情況下。不得不說，一個國家在家門口找不到自己的落水飛行員，這是對一國救援能力的羞辱。這次事件也迫使中國投入了更多精力用於海上搜救領域。
王偉雖然跳傘，並由僚機目視確認，但在隨後歷時10天的大規模搜索中，並未成功搜索到王偉，王偉最後被宣布死亡。這暴露了中共空軍非常薄弱的搜救能力。
怪不得網友諷刺道：“戰鬥機撞人家偵察機，結果人家安全著陸，自已的戰鬥機機毀人亡！這是什麼質量的戰鬥機？紙糊的？彈射座椅呢？”
“真有本事，把恥辱用白紙黑字一變，成了功勛。”
阿波羅網林億綜合報道
來源：阿波羅網林億綜合報道
from 情系中華 – 澳洲新聞網 https://ift.tt/2GqlXpT
via IFTTT
沒有留言:
發佈留言