作者：路財主
2018年10月22日，中國人民銀行貼出來通知。
先來解釋一下這些雲里霧裡、讓人看不懂的超專業辭彙及其來歷。
信用風險緩釋工具（Credit Risk Mitigation，CRM），意思是說，某機構如果出現債務危機（信用風險），通過這種工具，可以將其風險轉移出去。按照其英文意義，並不是什麼緩釋，而是轉移，讓其他人承擔成本。
這個黑名詞，最早出現在2010年中國銀行間市場交易商協會（NAFMII/交易商協會）發布的《銀行間市場信用風險緩釋工具試點業務指引》，當時提出了兩種信用緩釋工具：
信用風險緩釋合約（Credit Risk Mitigation Agreement，CRMA）；
信用風險緩釋憑證（Credit Risk Mitigation Warrant，CRMW）。
2016年9月23日，交易商協會又發布了修訂後的《銀行間市場信用風險緩釋工具試點業務規則》，在原有的信用風險緩釋工具基礎上推出另外兩種工具：
信用違約互換合約（Credit Default Swap，CDS）；
信用聯結票據（Credit Linked Note，CLN）。
這樣一來，信用風險緩釋就包括了4種工具，其具體定義與區別見下表。
看不懂也不必懊惱，這一堆超專業名詞，本質上區別不大，其核心就是——讓發行債券的機構，或是投資人，出點兒小錢，購買一個保險，一旦債務違約，債權人可以得到賠付。
2年前，我寫過一篇文章（直接點擊閱讀）：
“中國版CDS，沒什麼卵用”。
其中提到——
特殊的金融決策機制，決定了中國版的CDS，要麼沒有發行方，要麼沒有購買方，不可能大規模玩不下去。反正都特么的是國有金融機構，大家都對彼此的債務老底兒門清，最後的結果是，想買的CDS沒有人賣，想賣的CDS沒有人買。
……
最終玩得下去的方法，要麼就是使勁兒包裝包裝之後坑那些CDS下游的普通投資者，要麼就是政策性銀行代替央行買單，全民都當冤大頭。
所以，接下來你要關注的，是CDS的發行方會不會變成政策性銀行。
乖乖啊，萬萬沒有想到，我2年前的話居然一語成讖，更牛逼的是，我們的CDS，不是政策性銀行代替央行買單，而是央媽直接出台！
有人問了，10月份的最新通知和以前的規定有什麼不同呢？
——原來強調由金融機構自行發行CDS；
——現在明確由央行直接印鈔（再貸款）提供初始資金。
這意思就是說，CDS擔保的債務出現問題，央媽來兜底！
注意哦，這次的通知中，強調的是“民營企業債券”——也就是說，以前國家救助的都是國有企業債務，現在連民營企業債務央媽也一併“拯救”。
什麼意思呢？
CDS相當於某個民營企業債務的保險，如果擔心這家企業還不上錢，債權人可以花點錢買個保險。如果這家企業真的債券違約了，不還錢，由保險賠給你；如果企業沒有違約，真正還錢了，那你也相當於提前花錢買個安心。
特別是，這個保險的運營初始資金由央媽提供，這就意味著，當前階段是由央媽給你擔保的，如果違約企業還不上錢，央媽可以直接印鈔給你——這就是我文章題目“央媽的火箭炮來了”的真實含義。
有人就評論說：
央媽的火藥庫全開了，小手槍不行可以換成火箭炮，再不行，可以變成大核彈——極端情況下，央行可以給市場上所有的民營企業債務兜底……
上個周一，出台這個通知的時候，市場可能沒有明白央媽“再貸款提供部分初始資金”的含義，所以還有點懵懵懂懂，但當上周專門開會聲明支持民營企業之後，市場終於相信這是真的了，由此，中國股市連漲一周，周五的時候創業板指數更是大漲5%。
然而，這則通知的深遠影響，很可能超出大家的想像。
從好的影響來講，由央媽主導的機構發行CDS，可能導致中國企業融資方式的巨大變革。
原來，中國的企業要借錢，基本都是通過銀行貸款，因為多繞了銀行一道關卡，所以被稱為“間接融資”；相比之下，美國的企業借錢，基本都是直接在市場上發行債券或股票，直接從市場投資者那裡拿錢，這叫“直接融資”。
你要問，為什麼中國的企業、特別是民營企業，不能和美國一樣直接融資涅？
答案正在於債券的信用！
中國民間資金並不少，但因為市場和投資者不相信企業信用（少數有信用的已上市企業例外，他們是可以發行債券來融資的，但融資佔比不高），不肯購買企業所發行的債券，導致企業很難實現“直接融資”的目標。
現在，如果投資者多花一點點CDS保險費，即便企業真的違約了，投資者依然可以全額拿到本金和利息，你說是不是大家就願意購買企業的債券了？企業是不是也能順利直接融資了？
進一步的，如果中國企業的融資模式從間接融資變為直接融資，那麼債券市場的規模將不斷擴大，一個具有足夠深度和廣度的債券市場，對於中國金融市場的進步不啻為極大利好。
然而，在天朝嘛，有些事情你懂的！
從差的影響來講，由央媽來主導發行CDS，通過央媽的印鈔來賠付給違約企業的債券投資者，這根本不是市場行為啊！
CDS最初被發明，是用於在美國和歐洲的銀行之間轉移風險，到了後來，延伸到房地產債券市場，成為投資者購買房地產抵押債券（MBS）的時候避免房地產價格下跌的保險。
但最終，美國的CDS釀成大禍，引發了2008年的全球金融危機。
為什麼會這樣？
因為賊精賊精的那些金融機構，都想把風險轉移給別人，轉移給更多的人，但風險本身卻並沒有消失，如果遇到美國房價整體下跌這種“系統性風險”，轉移給誰也沒有用！
次貸危機發生之後，CDS賣方根本賠付不起，美國整個金融體系的信用都幾乎毀滅，最終由美聯儲和聯邦政府出面，讓所有的美國納稅人來承擔損失（僅AIG一家公司就援助了1800億美元），這一場危機才算過去。
央媽主導發行CDS，意味著讓全民承擔某家企業的債券違約風險，這本身就是最要命的道德風險。
如果那些高槓桿、激進負債、只想著政策套利的官商勾結企業，都得到了央媽的援助，相比之下，原本的低槓桿和謹慎經營的企業，卻遭遇逆向淘汰，你想想看，這將在社會上營造什麼樣的企業經營氛圍？
當然，央媽說了，只有“有市場、有前景、技術有競爭力的民營企業”所發行的債券才能享受央媽的保險——但問題是，這個判斷標準由誰來決定呢？還不是和政府的關係的好壞？
還有，CDS的定價也很關鍵。
如果像次貸危機之前美帝國主義的CDS那樣便宜，估計中國的高負債企業恨不得人人都去買CDS，最後真變成了央媽給所有企業債務兜底；如果價格定得太高，債務違約並不是板上釘釘，又沒有幾家機構或企業願意購買CDS，還是玩不下去……
說到底，如何玩下去，全看央媽的本事了。
借著央媽“信用緩釋工具”的金融創新，我請大家務必牢記一個原則——
所有的金融創新，都是為了讓普通人當接盤俠。
比方說，當初股票這玩意兒為什麼會出現？是因為東印度公司成立的時候，沒有那麼多富人願意當合伙人，好吧，那就把股份劃分，發行可以讓普通人買得起的股票，這樣一來，東印度公司每一次航行虧錢的風險就分散到了更多人那裡去，公司也順理成章的成立。
比方說，期貨這玩意兒為什麼會出現？就是因為種地農場主不想承擔種出來的穀物價格下跌的風險，然後把這種風險轉移到那些購買期貨的人身上去。
不管怎麼玩，不管叫什麼花樣的名頭，CDS的最終結果，不過還是讓普通人來承擔那些爛賬和債務。
from 情系中華 – 澳洲新聞網 https://ift.tt/2RB4Z9G
via IFTTT
沒有留言:
發佈留言